rached-innov : Innovation, Science, Espace, Politique
mardi 5 août 2014
25 Years of the Internet
1 Infographics & Data Visualization | Visual.ly by chrisparallax
http://visual.ly/25-years-internet
http://visual.ly/25-years-internet
dimanche 3 août 2014
The Education Revolution Is Here Right Now. Don't Miss It.
In a recent post, I spoke at length with Rick Beyer. Rick is a managing partner of Miles Howland Education Partners, an investment firm focusing on the higher education sector. In that interview we discussed innovation relating to macro trends in education. In this second interview we are talking about innovation challenges and opportunities that are common to both private enterprise and institutions of higher education. Rick is uniquely qualified to speak to these challenges: In addition to his current role as an investment professional, he also happens to be a former college President and a former technology CEO. His current research is in the areas of “unbundling” the college degree, the high cost (price) of education, and the role of education — especially the humanities and liberal arts — in vocational staying power. Following are some highlights of our second conversation.
Henry: Over your career, you have worked in three large verticals, all of which experienced significant change. The similarities might be instructive, so talk to me about common challenges you see between higher education, transportation and telecommunication.
Rick: Well, it’s interesting and I think instructive to look at the macro challenges that all of those have in common. In all three, highly disruptive innovations emerged which changed these sectors in very dramatic ways, over very short time frames. Many organizations found it difficult to respond, and found it difficult to implement change; I think that usually this was driven by cultural factors. Resistance to change came primarily from those organizations who thought they had the most to lose. But over time disruptive innovations coupled with changing consumer behavior actually shaped the future of these industries. And that happened whether the organizations were willing participants in the change or not. The disruption came from new market entrants, and rarely from within organizations. This is definitely the consistent theme. New entrants could see more possibilities, and generally did not have the inertia of an existing economic model, or a rigid organizational culture, or major downside risks. And when I say that, I can’t help but think of the parallels to our existing system of higher education.
Henry: So, given these parallels you see, and the inevitability of disruptive change, what do you see happening with educational institutions, and what changes should they expect in the future?
Rick: Consumers of education are changing their purchasing habits. As we noted earlier, this is due to a combination of cost, and a growing concern about student’s and family’s return on investment, specifically related to skill sets, jobs, and debt. There is an imbalance between what a “college education” is sold as, and what it actually does — it’s a disconnect in the “college story,” if you will. That conflict or imbalance in the education value proposition, is tricky, so let’s try it this way: If non-profit colleges, who make up more than 80% of the market, want their value proposition to be sustainable, then by necessity, they are going to have to place an ever-increasing emphasis on both delivering and measuring their institution’s effectiveness in job placement.
Henry: And the problem with that would be?
Rick: It’s not a problem, but a disconnect. Many colleges have two unspoken or assumed goals in their cultures: 1) To educate and prepare students for a fulfilling and meaningful life, or 2) To prepare them for a job. These two goals are somehow seen as being in conflict, as being mutually exclusive, whether overtly stated, or just as a part of the cultural narrative in institutions. In fact, we need our educational system to do both. And I think as consumers increasingly compare alternative sources of learning and experience, as they experience more tuition sticker shock, more debt load, and less direct correlation between their degree and future income . . . well, inevitably they will place even more demands on colleges.
I think our non-profit colleges need to think about a scenario where they retool their basic paradigm, using a blended approach of leveraging the digital world for their students on campus, while implementing a curriculum directly related to job skill sets. Then they align these goals to the core human value sets of the traditional humanities. And — here’s the tricky part – as they do this, they will need to sell these programs at significantly lower costs than they do today.
Henry: This sounds difficult, challenging, and something that will be a hard sale to those institutions that are doing OK, that are seeing rising, or at least stable, enrollments, whose endowments are providing cushions for financial bumps, and who have had a long period of successfully raising prices without losing market share. So, how do you make the case for change?
Rick: The non-profits with large endowments will have a great advantage over others because of their resources, and will be better able to expand enrollment with alternative, low-cost delivery methods. The big will get bigger. These institutions will make the case for change by looking at growth opportunities. The case for change for the middle and lower part of the market is much more problematic; they are at the greatest risk. These include institutions with low endowments, high sticker prices, or rural markets. These institutions receive the brunt of the impact when consumers change their purchasing habits. So the difficulty of change for the middle and low-end of the market needs to be calculated against the risk of doing nothing. Many organizations will embrace rigidity and hunker down, hoping the storm passes without harm. History will show the risk of doing nothing is far greater than making informed and calculated decisions to create a prosperous future.
Henry: When you talk about significantly lower consumer prices for tuition,these are not tweaks or minor changes to operations and strategy. We are talking about major, radical changes — the hardest kind to implement.
Rick: Change, yes. Radical? It depends on your perspective. Again, let’s be clear — I think the changes we are talking about are inevitable. As an example, let’s start with general education requirements. The technology and innovation exists today to deliver competency based education at a cost that is reduced by 80% or more from existing norms. I would argue that a Freshmen English class should not cost $1,500 to $4,000 per course when consumers can purchase this content for $250 or less . If there is an opportunity in the marketplace for a student to buy their Freshmen English credits for $250, rather than $2,000 or $3,000, where do you think they will start going? This is where unbundling of the degree is going to make an impact. And let me say this again: Innovations like unbundling the degree are here today, right now. Students are taking classes from sources outside of their institution for transfer credit, and this is causing price competition as we speak. So, while it may appear to be radical to an institution charging $3000 for the class, it is completely natural for the innovator to address learning outcomes and competency with new delivery methods which lead to a new low-cost structure.
Henry: How can existing institutions, which have a cost basis supported at $3,000 per class, compete with a cost basis of $250 or less? That almost sounds impossible.
Rick: Here lies the tension of two conflicting alternatives. A campus-based institution may have a cost basis of $3,000 per class when they amortize fixed and variable expenses, plus debt service; essentially, students have to buy the “whole college” to get a particular class. Under this campus-based model, there is no amount of cost cutting that can be done to compete with lower price alternatives; so institutions can either fight this trend or look at developing completely new and alternative economic models for delivering blended learning.
There is an explosion of educational content being developed where the creators are in fact established faculty who are in a position to certify their learning outcomes for college credit and then license their content. We see this happening right now and there will more to come in the future.
Henry: OK. These are big issues, they are inevitable, and they have to be addressed. So let’s shift to the people element of higher education and what you see changing at colleges and universities?
Rick: We are moving on into the digital age, and some strategists have suggested that really we are just now at the beginning of innovation in the digital world — that the real disruptive digital innovations are yet to come. As we progress further into the digital age, the skill set requirements at our campuses will be different. Really different. The role of the faculty will change, moving from lecturing and teaching to mentoring and coaching. Enrollment management for campus-based students is vastly different from management of online enrollment, and requires different skill sets. Institutions will need to create new policies and governance structures to address online and digital learning. The rhythm of the internal operations at institutions will be vastly different in a digital world. Just think about non-profit institutions having to respond in minutes or seconds, rather than weeks, to student inquiries. In this new world, I think colleges will find it difficult — very difficult — to successfully apply past policies and operational procedures to the digital market. The people challenge will be both skill sets and the depth of available talent. This will drive institutions to look at partnerships to outsource services with companies who have the depth of core competencies required to sustain an acceptable service level for students and results for the colleges.
Henry: Well . . . In some ways, this future seems a bit grim, to say the least, for some incumbent institutions. Do you think we are going to wake up one day and see colleges go out of business?
Rick: I am optimistic about the future of higher education. Innovative organizations who can leverage new approaches to learning, while meeting consumer needs in a lower cost manner, will do well. And most incumbent institutions have the ability to meet this soon-to-be future state successfully, if they couple this ability with institutional will. The “will” part of it is probably the biggest challenge. On the other hand we may look back seven to ten years from now and ask where did all the colleges go? I guess one way to think about this is that for sure there will be winners and losers.
Henry: I think the angst this conversation produces will be about the seeming conflict between these rather mundane considerations of cost, pricing, technology, innovation, disruption and so on, and the more idealistic, noble aims of professional educators. I feel a bit of that angst myself just talking about it! What do you say to the idealists in the room who are turned off by some of these potential changes?
Rick: To idealists, I say that you are the glue, the foundation, the core value of what it means to be educated. Without you, we lose the soul of higher education. It is probably true that it’s the practical skill sets that will prepare students for their job, as a rule. But it will be the Humanities, the arts, the ability to think deeply about a subject that will make you who you are. Colleges and universities will need to rely upon their best creativity, critical thinking and wisdom to develop new economic models, to prosper in this new digital age and – let’s emphasize the “and” here — preserve all the idealism and depth of learning that makes for a profound and meaningful education. You don’t have to choose one or the other, you know.
Henry Doss is a venture capitalist, a volunteer in higher education, a student and a musician.
Henry: Over your career, you have worked in three large verticals, all of which experienced significant change. The similarities might be instructive, so talk to me about common challenges you see between higher education, transportation and telecommunication.
Rick: Well, it’s interesting and I think instructive to look at the macro challenges that all of those have in common. In all three, highly disruptive innovations emerged which changed these sectors in very dramatic ways, over very short time frames. Many organizations found it difficult to respond, and found it difficult to implement change; I think that usually this was driven by cultural factors. Resistance to change came primarily from those organizations who thought they had the most to lose. But over time disruptive innovations coupled with changing consumer behavior actually shaped the future of these industries. And that happened whether the organizations were willing participants in the change or not. The disruption came from new market entrants, and rarely from within organizations. This is definitely the consistent theme. New entrants could see more possibilities, and generally did not have the inertia of an existing economic model, or a rigid organizational culture, or major downside risks. And when I say that, I can’t help but think of the parallels to our existing system of higher education.
Henry: So, given these parallels you see, and the inevitability of disruptive change, what do you see happening with educational institutions, and what changes should they expect in the future?
Rick: Consumers of education are changing their purchasing habits. As we noted earlier, this is due to a combination of cost, and a growing concern about student’s and family’s return on investment, specifically related to skill sets, jobs, and debt. There is an imbalance between what a “college education” is sold as, and what it actually does — it’s a disconnect in the “college story,” if you will. That conflict or imbalance in the education value proposition, is tricky, so let’s try it this way: If non-profit colleges, who make up more than 80% of the market, want their value proposition to be sustainable, then by necessity, they are going to have to place an ever-increasing emphasis on both delivering and measuring their institution’s effectiveness in job placement.
Henry: And the problem with that would be?
Rick: It’s not a problem, but a disconnect. Many colleges have two unspoken or assumed goals in their cultures: 1) To educate and prepare students for a fulfilling and meaningful life, or 2) To prepare them for a job. These two goals are somehow seen as being in conflict, as being mutually exclusive, whether overtly stated, or just as a part of the cultural narrative in institutions. In fact, we need our educational system to do both. And I think as consumers increasingly compare alternative sources of learning and experience, as they experience more tuition sticker shock, more debt load, and less direct correlation between their degree and future income . . . well, inevitably they will place even more demands on colleges.
I think our non-profit colleges need to think about a scenario where they retool their basic paradigm, using a blended approach of leveraging the digital world for their students on campus, while implementing a curriculum directly related to job skill sets. Then they align these goals to the core human value sets of the traditional humanities. And — here’s the tricky part – as they do this, they will need to sell these programs at significantly lower costs than they do today.
Henry: This sounds difficult, challenging, and something that will be a hard sale to those institutions that are doing OK, that are seeing rising, or at least stable, enrollments, whose endowments are providing cushions for financial bumps, and who have had a long period of successfully raising prices without losing market share. So, how do you make the case for change?
Rick: The non-profits with large endowments will have a great advantage over others because of their resources, and will be better able to expand enrollment with alternative, low-cost delivery methods. The big will get bigger. These institutions will make the case for change by looking at growth opportunities. The case for change for the middle and lower part of the market is much more problematic; they are at the greatest risk. These include institutions with low endowments, high sticker prices, or rural markets. These institutions receive the brunt of the impact when consumers change their purchasing habits. So the difficulty of change for the middle and low-end of the market needs to be calculated against the risk of doing nothing. Many organizations will embrace rigidity and hunker down, hoping the storm passes without harm. History will show the risk of doing nothing is far greater than making informed and calculated decisions to create a prosperous future.
Henry: When you talk about significantly lower consumer prices for tuition,these are not tweaks or minor changes to operations and strategy. We are talking about major, radical changes — the hardest kind to implement.
Rick: Change, yes. Radical? It depends on your perspective. Again, let’s be clear — I think the changes we are talking about are inevitable. As an example, let’s start with general education requirements. The technology and innovation exists today to deliver competency based education at a cost that is reduced by 80% or more from existing norms. I would argue that a Freshmen English class should not cost $1,500 to $4,000 per course when consumers can purchase this content for $250 or less . If there is an opportunity in the marketplace for a student to buy their Freshmen English credits for $250, rather than $2,000 or $3,000, where do you think they will start going? This is where unbundling of the degree is going to make an impact. And let me say this again: Innovations like unbundling the degree are here today, right now. Students are taking classes from sources outside of their institution for transfer credit, and this is causing price competition as we speak. So, while it may appear to be radical to an institution charging $3000 for the class, it is completely natural for the innovator to address learning outcomes and competency with new delivery methods which lead to a new low-cost structure.
Henry: How can existing institutions, which have a cost basis supported at $3,000 per class, compete with a cost basis of $250 or less? That almost sounds impossible.
Rick: Here lies the tension of two conflicting alternatives. A campus-based institution may have a cost basis of $3,000 per class when they amortize fixed and variable expenses, plus debt service; essentially, students have to buy the “whole college” to get a particular class. Under this campus-based model, there is no amount of cost cutting that can be done to compete with lower price alternatives; so institutions can either fight this trend or look at developing completely new and alternative economic models for delivering blended learning.
There is an explosion of educational content being developed where the creators are in fact established faculty who are in a position to certify their learning outcomes for college credit and then license their content. We see this happening right now and there will more to come in the future.
Henry: OK. These are big issues, they are inevitable, and they have to be addressed. So let’s shift to the people element of higher education and what you see changing at colleges and universities?
Rick: We are moving on into the digital age, and some strategists have suggested that really we are just now at the beginning of innovation in the digital world — that the real disruptive digital innovations are yet to come. As we progress further into the digital age, the skill set requirements at our campuses will be different. Really different. The role of the faculty will change, moving from lecturing and teaching to mentoring and coaching. Enrollment management for campus-based students is vastly different from management of online enrollment, and requires different skill sets. Institutions will need to create new policies and governance structures to address online and digital learning. The rhythm of the internal operations at institutions will be vastly different in a digital world. Just think about non-profit institutions having to respond in minutes or seconds, rather than weeks, to student inquiries. In this new world, I think colleges will find it difficult — very difficult — to successfully apply past policies and operational procedures to the digital market. The people challenge will be both skill sets and the depth of available talent. This will drive institutions to look at partnerships to outsource services with companies who have the depth of core competencies required to sustain an acceptable service level for students and results for the colleges.
Henry: Well . . . In some ways, this future seems a bit grim, to say the least, for some incumbent institutions. Do you think we are going to wake up one day and see colleges go out of business?
Rick: I am optimistic about the future of higher education. Innovative organizations who can leverage new approaches to learning, while meeting consumer needs in a lower cost manner, will do well. And most incumbent institutions have the ability to meet this soon-to-be future state successfully, if they couple this ability with institutional will. The “will” part of it is probably the biggest challenge. On the other hand we may look back seven to ten years from now and ask where did all the colleges go? I guess one way to think about this is that for sure there will be winners and losers.
Henry: I think the angst this conversation produces will be about the seeming conflict between these rather mundane considerations of cost, pricing, technology, innovation, disruption and so on, and the more idealistic, noble aims of professional educators. I feel a bit of that angst myself just talking about it! What do you say to the idealists in the room who are turned off by some of these potential changes?
Rick: To idealists, I say that you are the glue, the foundation, the core value of what it means to be educated. Without you, we lose the soul of higher education. It is probably true that it’s the practical skill sets that will prepare students for their job, as a rule. But it will be the Humanities, the arts, the ability to think deeply about a subject that will make you who you are. Colleges and universities will need to rely upon their best creativity, critical thinking and wisdom to develop new economic models, to prosper in this new digital age and – let’s emphasize the “and” here — preserve all the idealism and depth of learning that makes for a profound and meaningful education. You don’t have to choose one or the other, you know.
Henry Doss is a venture capitalist, a volunteer in higher education, a student and a musician.
8/03/2014 @ 2:44PM
http://www.forbes.com/sites/henrydoss/2014/08/03/the-education-revolution-is-here-right-now-dont-miss-it/
http://www.forbes.com/sites/henrydoss/2014/08/03/the-education-revolution-is-here-right-now-dont-miss-it/
L'école est-elle une entreprise ?
Si l'école est si mal gérée par les pontes de la Rue de Grenelle, pourquoi ne pas la décentraliser ? Brighelli prend la question à bras-le-corps.
Par JEAN-PAUL BRIGHELLI
De nombreux lecteurs de ces chroniques s'insurgent régulièrement contre mes tendances jacobines (que je confesse), et ma foi en un système centralisé. "Vous dites tant de mal des décisionnaires de la Rue de Grenelle, me lancent-ils, que, franchement, vous feriez mieux de vous en remettre à l'échelon local : permettons désormais aux chefs d'établissement de gérer les écoles, les collèges et les lycées comme des entreprises, en recrutant ou débauchant au gré des nécessités et des compétences..." Ou encore : "Pourquoi ne pas libéraliser complètement le système scolaire, en autorisant le privé à gérer des établissements en fonction de l'offre et de la demande - ou en amenant l'État à en faire de même ?"
La question est sérieuse, ou tout au moins elle est posée par des gens sérieux. Elle est par ailleurs d'actualité, puisque Geneviève Fioraso, en allant tout au bout des conséquences de la loi Pécresse sur les universités, impose à ces dernières une rentabilité que, pour le moment, elles sont bien en peine d'atteindre - tout en les empêchant de hausser significativement les droits d'inscription, ce qui leur donnerait certainement un bol d'air financier, mais poserait de très graves problèmes d'accès aux études, dans un pays qui ne brille pas par la qualité de son ascenseur social.
Cette question très polémique mérite un examen approfondi, que je livrerai en deux tribunes successives, pour une plus grande facilité de lecture et de réaction. La première examinera cette assimilation de l'école à une entreprise, la seconde se focalisera plus volontiers sur le rôle du chef d'établissement, auquel d'aucuns voudraient donner toutes les prérogatives d'un chef d'entreprise, dans l'embauche ou le débauchage de ses subordonnés - en premier lieu les enseignants - et dans la gestion à court et moyen terme de son école, de son collège ou de son lycée.
L'école ne sera jamais une entreprise !
C'est donc dans la comparaison, explicite ou non, de l'école avec l'entreprise que réside la difficulté. Si l'école est une entreprise, elle est bien curieuse : on y investit à fonds perdu, on n'y produit rien de quantifiable, et on ne lui demande aucune rentabilité immédiate. Quant à la rentabilité future, elle est extrêmement élusive. L'école n'est pas, elle ne sera jamais une entreprise. Mais, alors, comment les comptables du ministère de Grenelle-sur-Bercy comprendraient-ils que l'État y investisse tant, en argent et en moyens humains, et à fonds perdu, alors qu'ils ne pourront jamais lui demander de comptes ?
Je dis l'État, étant bien entendu que la part du secteur strictement privé, en France, est absolument dérisoire - même si elle augmente, à la marge, régulièrement. Et dans ce privé (en clair, les établissements "hors contrat") se regroupent essentiellement des écoles confessionnelles dont on ne peut pas dire que la transmission objective des savoirs soit le critère dominant. Il va de soi que si l'État consacre des fonds importants à un système (en l'occurrence, il paie la totalité des salaires des établissements privés sous contrat et se charge de l'évaluation de leurs élèves - au moment du brevet ou du bac, par exemple), il est normal qu'il se soucie de ce qui est enseigné dans des systèmes qu'il finance pour l'essentiel. Les profs du privé sous contrat sont donc inspectés comme les autres, et c'est bien naturel.
Le point Picsou
Un ancien ministre (Xavier Darcos) se plaignait que les réformes entreprises dans l'Éducation ne donnent pas de résultats bien sensibles avant dix ou quinze ans - bien après que le responsable des dégâts ou des améliorations a quitté la scène. C'est tout le problème de l'école : les résultats sont toujours différés - jamais immédiats. On ne pourrait produire un bilan annuel d'un établissement scolaire, sauf à suivre ses élèves durant vingt ans, et à donner leurs résultats en fin de parcours : mais le décalage interdirait toute modification de la politique éducative suivie par l'établissement, dont entre-temps les équipes auraient fortement changé - sans parler du contexte.
Second point : comment évaluer la productivité d'un établissement scolaire - ou même d'un système scolaire global ? La Cour des comptes a beau jeu de fustiger le coût par élève en 2013, commeaujourd'hui France Stratégie : de la même façon qu'il existe le point Godwin, reductio ad Hitlerum, il faudrait instituer le point Picsou, reductio ad pecuniam. Passons sur le fait que la Cour des comptes et France Stratégie s'appuient sur des chiffres faux et des analyses boiteuses. C'est dans son principe même que cette réduction au plus petit dénominateur - le portefeuille - est déficiente.
La financiarisation à l'aveugle de l'Éducation laisse de côté ce qui en fait la spécificité : la relation pédagogique. Nous ne vendons pas des tapis, mais du savoir et du savoir-vivre ; et nous n'avons pas des clients, mais des élèves. Et cela n'a rien à voir. La matière première de l'enseignement, c'est ce fichu facteur humain, si difficilement contrôlable.
J'irai même plus loin : cette reductio ad absurdum incite les élèves (et leurs parents) à se comporter réellement en clients, qui viennent, avec des arguments parfois frappants (et même tuants, comme on sait), nous expliquer que nous n'avons rien compris au génie intrinsèque de leur progéniture. On va à l'école parce qu'on doit y aller - alors qu'on ne se rend dans une grande surface que parce qu'on le veut bien.
Le coût de l'ignorance
Pour mettre les choses au point, surtout auprès de ceux qui pensent que les Allemands nous offrent un exemple indépassable, nous avons drastiquement diminué le budget Éducation, ces dernières années, pendant que l'Allemagne, le Luxembourg ou les Pays-Bas (sans parler de la Corée du Sud ou de Singapour) augmentaient sensiblement les leurs. Les tenants du tout-économique devraient savoir que l'on ne récolte pas de patates si l'on n'en sème pas. Quant à diminuer encore la ration d'eau d'un malade déshydraté, on devrait réfléchir à deux fois avant de s'y risquer.
Par ailleurs, on connaît l'adage (attribué à Lincoln, mais il semble bien que ce soit Derek Bok, ancien président de Harvard, qui l'ait prononcé) : "Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance !" Dans le coût du système éducatif, il faudrait intégrer l'énorme déficit - non immédiat, lui non plus - de ceux que l'on n'a pas assez éduqués. Celui des 150 000 jeunes, par exemple, qui quittent le système scolaire à la fin de la troisième et viennent grossir les queues de Pôle emploi (ou pire, parce qu'un syndrome d'échec se camoufle toujours sous de l'agressivité ou du désespoir, qui reviennent très cher l'un et l'autre).
L'impossible évaluation des "performances"
Alors, évaluer par les résultats ? Mais les performances d'une école primaire, comment les évaluer ? Par quels critères infaillibles ? La réussite quinze ou vingt ans plus tard ? Le brevet ou le bac, tellement dévalués que bien des voix s'élèvent désormais (y compris la mienne) pour en finir avec des examens bien inutiles (et hors de prix, messieurs les Picsou), ne sont certainement pas des critères bien pertinents. Évaluer par Pisa ? Ce que Pisa évalue, par une méthodologie d'ailleurs suspecte, n'est que la croûte la plus superficielle de ce qu'un vrai système d'enseignement doit apporter : non seulement une maîtrise de la langue et des mathématiques, mais une commune culture, qui permette de tisser des relations, d'entendre ce que vos aînés vous disent, et de s'adapter à un monde changeant : la culture, c'est une permanence qui prépare au devenir. Le passé tel qu'il s'étudie à l'école met en place le futur.
À trop vouloir techniciser l'enseignement, que ce soit en privilégiant les "sciences de l'éducation", qui bafouent l'art magique de la transmission, ou en favorisant un enseignement si étroitement pratique qu'il ne débouche plus sur rien, sinon du vide, au point que certains ne peuvent le supporter, on oublie ce qui fait l'essentiel de la fonction enseignante : former des citoyens doués d'une culture commune, d'un langage commun (et pas d'un langage a minima, mais d'une langue riche et variée), de références communes. L'utilitarisme n'est pas un humanisme. Comme disait Rabelais : "Je ne bâtis que pierres vives, ce sont hommes."
Et je dénie aux financiers la capacité de comprendre comment on fait sortir leurs enfants, et ceux des autres, de la glaise et de la barbarie.
Il nous faut un ministre !
On comprend bien qu'une telle ambition ne peut être que collective. Derrière un grand projet éducatif, il faut un pays tout entier, il faut une volonté sans faille. Il faut un chef d'orchestre - pas une multitude de seconds violons répartis sur tout le territoire. Que nous n'ayons plus de très grands ministres de l'Éducation depuis longtemps, ou que les meilleurs aient été rapidement dégommés par des politiques qui n'aiment pas l'intelligence donne la mesure d'un fait inquiétant : c'est l'amour de la France qui s'étiole singulièrement.
Jacobin, girondin ? Qui ne voit que la République meurt aujourd'hui d'un excès de démocratie ? Que nous avons bien plus à craindre le "moins d'État" que le "trop d'État" - en ce qui au moins concerne l'école ? Il ne nous faut pas une foule de gauleiters : il nous faut un ministre qui soit un peu plus qu'un ministre : un patron, un vrai - un chef.
Alors, répétons-le : l'école n'est pas une entreprise (1). Quand bien même on voudrait, par métaphore (nombre d'enseignants se réfèrent au chef d'établissement en disant "le patron", sans qu'aucune ironie soit bien perceptible dans le propos), la gérer comme telle, on se heurtera à ce facteur humain qui fait des grands directeurs d'école, principaux de collège ou proviseurs de lycée des organisateurs de l'impalpable. Et c'est rabaisser leur fonction que de vouloir à toute force, comme aujourd'hui, en faire des gestionnaires - tout comme les mêmes comptables voudraient faire des enseignants des machines à débiter un savoir en tranches, sur Internet par exemple. C'est ce que nous examinerons la semaine prochaine.
(1) Lire sur le sujet le livre de Christian Laval, L'école n'est pas une entreprise, La Découverte, 2003. Pour les adeptes de Pierre Bayard et du Comment parler des livres que l'on n'a pas lus, le résumé est ici.
JEAN-PAUL BRIGHELLI
 |
| Comment évaluer les performances de "l'entreprise" école ? © Martin Bureau/AFP |
Par JEAN-PAUL BRIGHELLI
De nombreux lecteurs de ces chroniques s'insurgent régulièrement contre mes tendances jacobines (que je confesse), et ma foi en un système centralisé. "Vous dites tant de mal des décisionnaires de la Rue de Grenelle, me lancent-ils, que, franchement, vous feriez mieux de vous en remettre à l'échelon local : permettons désormais aux chefs d'établissement de gérer les écoles, les collèges et les lycées comme des entreprises, en recrutant ou débauchant au gré des nécessités et des compétences..." Ou encore : "Pourquoi ne pas libéraliser complètement le système scolaire, en autorisant le privé à gérer des établissements en fonction de l'offre et de la demande - ou en amenant l'État à en faire de même ?"
La question est sérieuse, ou tout au moins elle est posée par des gens sérieux. Elle est par ailleurs d'actualité, puisque Geneviève Fioraso, en allant tout au bout des conséquences de la loi Pécresse sur les universités, impose à ces dernières une rentabilité que, pour le moment, elles sont bien en peine d'atteindre - tout en les empêchant de hausser significativement les droits d'inscription, ce qui leur donnerait certainement un bol d'air financier, mais poserait de très graves problèmes d'accès aux études, dans un pays qui ne brille pas par la qualité de son ascenseur social.
Cette question très polémique mérite un examen approfondi, que je livrerai en deux tribunes successives, pour une plus grande facilité de lecture et de réaction. La première examinera cette assimilation de l'école à une entreprise, la seconde se focalisera plus volontiers sur le rôle du chef d'établissement, auquel d'aucuns voudraient donner toutes les prérogatives d'un chef d'entreprise, dans l'embauche ou le débauchage de ses subordonnés - en premier lieu les enseignants - et dans la gestion à court et moyen terme de son école, de son collège ou de son lycée.
L'école ne sera jamais une entreprise !
C'est donc dans la comparaison, explicite ou non, de l'école avec l'entreprise que réside la difficulté. Si l'école est une entreprise, elle est bien curieuse : on y investit à fonds perdu, on n'y produit rien de quantifiable, et on ne lui demande aucune rentabilité immédiate. Quant à la rentabilité future, elle est extrêmement élusive. L'école n'est pas, elle ne sera jamais une entreprise. Mais, alors, comment les comptables du ministère de Grenelle-sur-Bercy comprendraient-ils que l'État y investisse tant, en argent et en moyens humains, et à fonds perdu, alors qu'ils ne pourront jamais lui demander de comptes ?
Je dis l'État, étant bien entendu que la part du secteur strictement privé, en France, est absolument dérisoire - même si elle augmente, à la marge, régulièrement. Et dans ce privé (en clair, les établissements "hors contrat") se regroupent essentiellement des écoles confessionnelles dont on ne peut pas dire que la transmission objective des savoirs soit le critère dominant. Il va de soi que si l'État consacre des fonds importants à un système (en l'occurrence, il paie la totalité des salaires des établissements privés sous contrat et se charge de l'évaluation de leurs élèves - au moment du brevet ou du bac, par exemple), il est normal qu'il se soucie de ce qui est enseigné dans des systèmes qu'il finance pour l'essentiel. Les profs du privé sous contrat sont donc inspectés comme les autres, et c'est bien naturel.
Le point Picsou
Un ancien ministre (Xavier Darcos) se plaignait que les réformes entreprises dans l'Éducation ne donnent pas de résultats bien sensibles avant dix ou quinze ans - bien après que le responsable des dégâts ou des améliorations a quitté la scène. C'est tout le problème de l'école : les résultats sont toujours différés - jamais immédiats. On ne pourrait produire un bilan annuel d'un établissement scolaire, sauf à suivre ses élèves durant vingt ans, et à donner leurs résultats en fin de parcours : mais le décalage interdirait toute modification de la politique éducative suivie par l'établissement, dont entre-temps les équipes auraient fortement changé - sans parler du contexte.
Second point : comment évaluer la productivité d'un établissement scolaire - ou même d'un système scolaire global ? La Cour des comptes a beau jeu de fustiger le coût par élève en 2013, commeaujourd'hui France Stratégie : de la même façon qu'il existe le point Godwin, reductio ad Hitlerum, il faudrait instituer le point Picsou, reductio ad pecuniam. Passons sur le fait que la Cour des comptes et France Stratégie s'appuient sur des chiffres faux et des analyses boiteuses. C'est dans son principe même que cette réduction au plus petit dénominateur - le portefeuille - est déficiente.
La financiarisation à l'aveugle de l'Éducation laisse de côté ce qui en fait la spécificité : la relation pédagogique. Nous ne vendons pas des tapis, mais du savoir et du savoir-vivre ; et nous n'avons pas des clients, mais des élèves. Et cela n'a rien à voir. La matière première de l'enseignement, c'est ce fichu facteur humain, si difficilement contrôlable.
J'irai même plus loin : cette reductio ad absurdum incite les élèves (et leurs parents) à se comporter réellement en clients, qui viennent, avec des arguments parfois frappants (et même tuants, comme on sait), nous expliquer que nous n'avons rien compris au génie intrinsèque de leur progéniture. On va à l'école parce qu'on doit y aller - alors qu'on ne se rend dans une grande surface que parce qu'on le veut bien.
Le coût de l'ignorance
Pour mettre les choses au point, surtout auprès de ceux qui pensent que les Allemands nous offrent un exemple indépassable, nous avons drastiquement diminué le budget Éducation, ces dernières années, pendant que l'Allemagne, le Luxembourg ou les Pays-Bas (sans parler de la Corée du Sud ou de Singapour) augmentaient sensiblement les leurs. Les tenants du tout-économique devraient savoir que l'on ne récolte pas de patates si l'on n'en sème pas. Quant à diminuer encore la ration d'eau d'un malade déshydraté, on devrait réfléchir à deux fois avant de s'y risquer.
Par ailleurs, on connaît l'adage (attribué à Lincoln, mais il semble bien que ce soit Derek Bok, ancien président de Harvard, qui l'ait prononcé) : "Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance !" Dans le coût du système éducatif, il faudrait intégrer l'énorme déficit - non immédiat, lui non plus - de ceux que l'on n'a pas assez éduqués. Celui des 150 000 jeunes, par exemple, qui quittent le système scolaire à la fin de la troisième et viennent grossir les queues de Pôle emploi (ou pire, parce qu'un syndrome d'échec se camoufle toujours sous de l'agressivité ou du désespoir, qui reviennent très cher l'un et l'autre).
L'impossible évaluation des "performances"
Alors, évaluer par les résultats ? Mais les performances d'une école primaire, comment les évaluer ? Par quels critères infaillibles ? La réussite quinze ou vingt ans plus tard ? Le brevet ou le bac, tellement dévalués que bien des voix s'élèvent désormais (y compris la mienne) pour en finir avec des examens bien inutiles (et hors de prix, messieurs les Picsou), ne sont certainement pas des critères bien pertinents. Évaluer par Pisa ? Ce que Pisa évalue, par une méthodologie d'ailleurs suspecte, n'est que la croûte la plus superficielle de ce qu'un vrai système d'enseignement doit apporter : non seulement une maîtrise de la langue et des mathématiques, mais une commune culture, qui permette de tisser des relations, d'entendre ce que vos aînés vous disent, et de s'adapter à un monde changeant : la culture, c'est une permanence qui prépare au devenir. Le passé tel qu'il s'étudie à l'école met en place le futur.
À trop vouloir techniciser l'enseignement, que ce soit en privilégiant les "sciences de l'éducation", qui bafouent l'art magique de la transmission, ou en favorisant un enseignement si étroitement pratique qu'il ne débouche plus sur rien, sinon du vide, au point que certains ne peuvent le supporter, on oublie ce qui fait l'essentiel de la fonction enseignante : former des citoyens doués d'une culture commune, d'un langage commun (et pas d'un langage a minima, mais d'une langue riche et variée), de références communes. L'utilitarisme n'est pas un humanisme. Comme disait Rabelais : "Je ne bâtis que pierres vives, ce sont hommes."
Et je dénie aux financiers la capacité de comprendre comment on fait sortir leurs enfants, et ceux des autres, de la glaise et de la barbarie.
Il nous faut un ministre !
On comprend bien qu'une telle ambition ne peut être que collective. Derrière un grand projet éducatif, il faut un pays tout entier, il faut une volonté sans faille. Il faut un chef d'orchestre - pas une multitude de seconds violons répartis sur tout le territoire. Que nous n'ayons plus de très grands ministres de l'Éducation depuis longtemps, ou que les meilleurs aient été rapidement dégommés par des politiques qui n'aiment pas l'intelligence donne la mesure d'un fait inquiétant : c'est l'amour de la France qui s'étiole singulièrement.
Jacobin, girondin ? Qui ne voit que la République meurt aujourd'hui d'un excès de démocratie ? Que nous avons bien plus à craindre le "moins d'État" que le "trop d'État" - en ce qui au moins concerne l'école ? Il ne nous faut pas une foule de gauleiters : il nous faut un ministre qui soit un peu plus qu'un ministre : un patron, un vrai - un chef.
Alors, répétons-le : l'école n'est pas une entreprise (1). Quand bien même on voudrait, par métaphore (nombre d'enseignants se réfèrent au chef d'établissement en disant "le patron", sans qu'aucune ironie soit bien perceptible dans le propos), la gérer comme telle, on se heurtera à ce facteur humain qui fait des grands directeurs d'école, principaux de collège ou proviseurs de lycée des organisateurs de l'impalpable. Et c'est rabaisser leur fonction que de vouloir à toute force, comme aujourd'hui, en faire des gestionnaires - tout comme les mêmes comptables voudraient faire des enseignants des machines à débiter un savoir en tranches, sur Internet par exemple. C'est ce que nous examinerons la semaine prochaine.
(1) Lire sur le sujet le livre de Christian Laval, L'école n'est pas une entreprise, La Découverte, 2003. Pour les adeptes de Pierre Bayard et du Comment parler des livres que l'on n'a pas lus, le résumé est ici.
JEAN-PAUL BRIGHELLI
Le Point.fr - Publié le 02/08/2014 à 14:59 - Modifié le 02/08/2014 à 17:28
The Seventh Next Gen GPS Satellite Is Now In Orbit
 |
| An Atlas V rocket successfully carried an Air Force GPS satellite into orbit. (Credit: ULA) |
On August 1, a United Launch Alliance Atlas V rocketsuccessfully launched an Air Force GPS-IIF satellite in the orbit. This is the seventh GPS-IIF satellite launched into orbit of a planned constellation of 12 satellites. This satellite is the third launched in 2014, with one more launch planned for later this year.
The GPS-IIF satellites, which are built by Boeing , are intended to replace the GPS-IIA satellites, which were launched in the 1990s. Operating in medium-Earth orbit, these next-generation GPS satellites include improved atomic clocks for more accurate readings. They also add a third civil signal to the GPS system, the L5, which is geared towards providing information for aircraft travel. L5 began broadcasting in April of 2014.
This successful launch marks the second launch in just four days for United Launch Alliance, which placed three Air Force satellites into orbit earlier in the week. That’s the third time this year that ULA has launched two missions in just one week.
The Atlas V rocket successfully launched at 11:23pm EDT on August 1, and carried the GPS satellite to an orbit 11,000 miles above the Earth’s surface. Over the next several weeks, the Air Force will work to verify that the satellite is fully operational before placing it into service in the GPS system.
The ULA’s next launch is on August 13, where it will put Digitalglobe’s Worldview-3 satellite into orbit.
You can watch a video of the successful launch below:
Alex Knapp
Forbes Staff
http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2014/08/03/the-seventh-next-gen-gps-satellite-is-now-in-orbit/
8/03/2014 @ 12:33AM
http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2014/08/03/the-seventh-next-gen-gps-satellite-is-now-in-orbit/
samedi 2 août 2014
Notre Lune ne serait pas ronde
 |
Alors que l'on célébrait récemment les 45 ans du premier pas effectué par l'homme sur la Lune, les scientifiques confirment désormais une idée portée depuis bien plus longtemps : la Lune ne serait pas parfaitement ronde.
 |
Ian Garrick-Bethell évoque ainsi une " forme de citron avec un bombement équatorial". Un constat qui soulève quelques questions. Du fait qu'elle toune sur elle même plus lentement que la Terre et qu'elle n'a pas été influencée par la tectonique des plaques, elle devrait, en théorie, se présenter comme une sphère parfaite.
Garrick-Bethell et son équipe supposent que la Lune serait toutefois déformée par les forces d'attraction qui s'exercent avec la Terre. L'équateur de la Lune serait ainsi attiré par la Terre, ce qui provoquerait un gonflement, tout comme la lune est à l'origine du phénomène des marées sur notre planète.
À mesure que la Lune s'éloigne, ces modifications réalisées dans les profondeurs de sa croute restent figées, et la déformation serait ainsi travaillée depuis la naissance de la Lune.
L'étude menée par les scientifiques repose sur l'utilisation d'un altimètre laser ayant permis de reproduire une carte très précise de la surface de la Lune. Leurs travaux proposent actuellement la représentation la plus fidèle de la Lune à ce jour.
Le vendredi 01 Août 2014 à 15:10 par Mathieu M.
Source : The Verge
http://www.generation-nt.com/science-notre-lune-serait-pas-ronde-actualite-1905171.html
http://www.generation-nt.com/science-notre-lune-serait-pas-ronde-actualite-1905171.html
Choisissons nous réellement nous même notre avenir professionnel ?
L'orientation devrait être un choix personnel, et pourtant, de nombreux éléments externes nuisent à ce choix.
Lorsqu'il s'agit de l'avenir professionnel, seule la personne concernée devrait avoir autorité sur ses choix et décisions. Or il se trouve que lorsque nous choisissons notre orientation, de multiples facteurs externes viennent nuire à nos choix et volontés. En fin de compte, notre choix final ne se résume pas seulement à une passion ou une vocation : nous sommes influencés par nos proches et par les stéréotypes de genre émis par la société et qui envahissent les mentalités.
Les stéréotypes
Les stéréotypes véhiculés depuis des siècles continuent d'influencer les filles et les garçons dans leur choix de carrière et entravent à la liberté des jeunes aspirants. Le cabinet Just Different qui œuvre pour la diversité dans les milieux professionnels a dévoilé récemment une enquête sur l'influence des stéréotypes sur le choix de carrière des jeunes. Sur plus de 700 répondants mixtes, 87% ont admis que leur choix de carrière a été guidé en partie par les stéréotypes et sont d'accord avec le fait que les stéréotypes participent à les enfermer dans des rôles sexués. Cela se traduit, soit par la peur de ne pas être à la hauteur d'un emploi qui est réputé pour être celui du sexe opposé, soit par la honte d’exercer un métier qui figure parmi les stéréotypes des emplois phares du sexe opposé. Souvenez-vous par exemple des études qui avait été menées pour décrypter le cliché « les hommes sont meilleures en maths que les femmes » : les résultats indiquaient que, si cette idée est conforme à la réalité, c'est justement parce que les femmes croient en cette idée préconçue, ce qui les bloque d’emblée et fausse leurs résultats.
Le milieu social
Il apparaît dans les études effectuées que 90% des enfants de cadres supérieursdemandent une seconde générale ou technologique et que moins de 50% desenfants d'ouvriers non-qualifiés et d'employés de services particuliers choisissent la même voie. Ce qui revient à dire que les vœux d'orientation des élèves de collègedépendent fortement de leur milieu social. Il faut aussi ajouter que les choix des élèves sont rarement contredits aux conseils de classes et que les stéréotypes sur les milieux sociaux n'affectent pas que la famille et l'élève : si le choix des familles n'est pas réfuté, les inégalité sociales vont vers une pérennité.
Comment éviter de restreindre les choix de carrière des jeunes ?
Pour que les stéréotypes aient moins d'impact sur l'avenir professionnel des jeunes, il faudrait que les parents veillent à ne pas en diffuser : leur rôle est de construire un environnement sain pour leurs enfants. Le rôle du gouvernement et de la société sont aussi essentiels dans l'action pour la déconstruction des stéréotypes, à commencer par ceux des médias qui émettent nombre de clichés et stéréotypes et enferment les genres dans des rôles sexués : ainsi les problèmes de vaisselle ne gênent que les femmes et le garagiste est toujours un homme.
Laura Boisset
01 Aout 2014 | digiSchool.fr
http://www.digischool.fr/actualites/choisissons-reellement-avenir-professionnel-23649.php
Lorsqu'il s'agit de l'avenir professionnel, seule la personne concernée devrait avoir autorité sur ses choix et décisions. Or il se trouve que lorsque nous choisissons notre orientation, de multiples facteurs externes viennent nuire à nos choix et volontés. En fin de compte, notre choix final ne se résume pas seulement à une passion ou une vocation : nous sommes influencés par nos proches et par les stéréotypes de genre émis par la société et qui envahissent les mentalités.
Les stéréotypes
Les stéréotypes véhiculés depuis des siècles continuent d'influencer les filles et les garçons dans leur choix de carrière et entravent à la liberté des jeunes aspirants. Le cabinet Just Different qui œuvre pour la diversité dans les milieux professionnels a dévoilé récemment une enquête sur l'influence des stéréotypes sur le choix de carrière des jeunes. Sur plus de 700 répondants mixtes, 87% ont admis que leur choix de carrière a été guidé en partie par les stéréotypes et sont d'accord avec le fait que les stéréotypes participent à les enfermer dans des rôles sexués. Cela se traduit, soit par la peur de ne pas être à la hauteur d'un emploi qui est réputé pour être celui du sexe opposé, soit par la honte d’exercer un métier qui figure parmi les stéréotypes des emplois phares du sexe opposé. Souvenez-vous par exemple des études qui avait été menées pour décrypter le cliché « les hommes sont meilleures en maths que les femmes » : les résultats indiquaient que, si cette idée est conforme à la réalité, c'est justement parce que les femmes croient en cette idée préconçue, ce qui les bloque d’emblée et fausse leurs résultats.
Le milieu social
Il apparaît dans les études effectuées que 90% des enfants de cadres supérieursdemandent une seconde générale ou technologique et que moins de 50% desenfants d'ouvriers non-qualifiés et d'employés de services particuliers choisissent la même voie. Ce qui revient à dire que les vœux d'orientation des élèves de collègedépendent fortement de leur milieu social. Il faut aussi ajouter que les choix des élèves sont rarement contredits aux conseils de classes et que les stéréotypes sur les milieux sociaux n'affectent pas que la famille et l'élève : si le choix des familles n'est pas réfuté, les inégalité sociales vont vers une pérennité.
Comment éviter de restreindre les choix de carrière des jeunes ?
Pour que les stéréotypes aient moins d'impact sur l'avenir professionnel des jeunes, il faudrait que les parents veillent à ne pas en diffuser : leur rôle est de construire un environnement sain pour leurs enfants. Le rôle du gouvernement et de la société sont aussi essentiels dans l'action pour la déconstruction des stéréotypes, à commencer par ceux des médias qui émettent nombre de clichés et stéréotypes et enferment les genres dans des rôles sexués : ainsi les problèmes de vaisselle ne gênent que les femmes et le garagiste est toujours un homme.
Laura Boisset
01 Aout 2014 | digiSchool.fr
http://www.digischool.fr/actualites/choisissons-reellement-avenir-professionnel-23649.php
Royaume-Uni : les employeurs privilégient les compétences sociales à la formation scolaire
Au Royaume-Uni, des études révèlent que les employeurs font particulièrement attention aux compétences sociales, quitte à fermer les yeux sur l'absence de diplômes.
Un étude britannique rapporte des faits troublants : un recruteur va davantage s’intéresser à vos compétences sociales qu'à votre parcours scolaire et universitaire. Que faut-il entendre par « compétences sociales ? » : il s'agit de vos talents de communication, d'un état d'esprit (à savoir être confiant, enthousiaste, sûr de soi, avenant, etc), de vos qualités d'analyses, ou encore de votre aisance à travailler en équipe. D'après le sondage, une entreprise va employer plus facilement un jeune peu diplômé mais à l'aise avec lui-même et les autres, qu'un érudit timide.
Les résultats de l'étude
Selon un sondage auquel plus de 200 recruteurs britanniques ont répondu, lesconnaissances « techniques » ne sont classées que 24e sur les 30 critères essentiels qui font de vous un bon candidat. D'autre part, l'étude révèle que les recruteurs regardent le plus souvent uniquement le niveau d'études et non la matière étudiée. Ce phénomène est plutôt intéressant car il permet de décloisonner certaines filières qui ont peu de débouchés et rassure les étudiants vis à vis de leur choix d'études : toutes les portes vous sont ouvertes peu importe vos choix d'études, du moment que vous montrez dans votre dossier de candidature et lors de l'entretien, un enthousiasme et un intérêt certain pour l'emploi auquel vous postulez.
Se former aux « compétences sociales »
Cela ne revient pas à dire que les études n'ont au final que guère d'importance, mais plutôt qu'il ne faut pas négliger les compétences et qualités sociales : c'est elles qui feront la différence lors d'une sélection de candidats. En sachant cela, on comprend que les écoles du type The School of Life aient autant de succès et pourquoi il a été nécessaire de créer en France des formations qui entraînent les jeunes à développer leurs talents sociaux.
Et en France ?
Si l'étude a été réalisée au Royaume-Uni, ses résultats n'ont pas moins d'importance en France. Il est tout à fait juste que lors d'entretiens de sélection, les compétences sociales et civiques fassent la différence entre deux profils universitaires semblables. Ils ne faut donc pas hésiter à les cultiver et à les mettre en avant lors de l'entretien, notamment lors de la fameuse question "quelles sont vos qualités ?" ou encore "pourquoi vous plutôt qu'un autre". Si vous êtes appelés à un entretien, c'est que votre dossier a plu, il faut donc montrer vos autres qualités et compétences : l'empathie, le sens de la communication, la patience, la confiance, l'écoute, la flexibilité, l'adaptabilité, la force de persuasion sont des compétences sociales qui peuvent être déterminantes pour votre carrière !
01 Aout 2014 | digiSchool.fr
http://www.digischool.fr/actualites/royaume-uni-employeurs-privilegient-competences-sociales-23657.php
Un étude britannique rapporte des faits troublants : un recruteur va davantage s’intéresser à vos compétences sociales qu'à votre parcours scolaire et universitaire. Que faut-il entendre par « compétences sociales ? » : il s'agit de vos talents de communication, d'un état d'esprit (à savoir être confiant, enthousiaste, sûr de soi, avenant, etc), de vos qualités d'analyses, ou encore de votre aisance à travailler en équipe. D'après le sondage, une entreprise va employer plus facilement un jeune peu diplômé mais à l'aise avec lui-même et les autres, qu'un érudit timide.
Les résultats de l'étude
Selon un sondage auquel plus de 200 recruteurs britanniques ont répondu, lesconnaissances « techniques » ne sont classées que 24e sur les 30 critères essentiels qui font de vous un bon candidat. D'autre part, l'étude révèle que les recruteurs regardent le plus souvent uniquement le niveau d'études et non la matière étudiée. Ce phénomène est plutôt intéressant car il permet de décloisonner certaines filières qui ont peu de débouchés et rassure les étudiants vis à vis de leur choix d'études : toutes les portes vous sont ouvertes peu importe vos choix d'études, du moment que vous montrez dans votre dossier de candidature et lors de l'entretien, un enthousiasme et un intérêt certain pour l'emploi auquel vous postulez.
Se former aux « compétences sociales »
Cela ne revient pas à dire que les études n'ont au final que guère d'importance, mais plutôt qu'il ne faut pas négliger les compétences et qualités sociales : c'est elles qui feront la différence lors d'une sélection de candidats. En sachant cela, on comprend que les écoles du type The School of Life aient autant de succès et pourquoi il a été nécessaire de créer en France des formations qui entraînent les jeunes à développer leurs talents sociaux.
Et en France ?
Si l'étude a été réalisée au Royaume-Uni, ses résultats n'ont pas moins d'importance en France. Il est tout à fait juste que lors d'entretiens de sélection, les compétences sociales et civiques fassent la différence entre deux profils universitaires semblables. Ils ne faut donc pas hésiter à les cultiver et à les mettre en avant lors de l'entretien, notamment lors de la fameuse question "quelles sont vos qualités ?" ou encore "pourquoi vous plutôt qu'un autre". Si vous êtes appelés à un entretien, c'est que votre dossier a plu, il faut donc montrer vos autres qualités et compétences : l'empathie, le sens de la communication, la patience, la confiance, l'écoute, la flexibilité, l'adaptabilité, la force de persuasion sont des compétences sociales qui peuvent être déterminantes pour votre carrière !
01 Aout 2014 | digiSchool.fr
http://www.digischool.fr/actualites/royaume-uni-employeurs-privilegient-competences-sociales-23657.php
Le journal scolaire à l’ère du numérique
 |
Pourquoi créer un journal scolaire ?
Un journal scolaire numérique : quelles utilisations ?
Réussir son journal scolaire : quelques conseils pratiques
La boîte à outils numériques de référence pour votre journal scolaire
Les problématiques juridiques relatives au journal scolaire
Un journal scolaire à l’ère numérique
Après avoir sillonné le monde du journal scolaire, en avoir minutieusement exploré les principaux domaines et fureté ses vastes contrées dans l’optique d’en extraire un maximum de pépites pédagogiques, le périple touche aujourd’hui à sa fin. Et c’est sur une note numérique que se clôt notre voyage.
Quoi de plus adapté que de finir sur le stade ultime du journal scolaire, comprendre : le journal scolaire numérique ?
De quelles fonctionnalités un journal scolaire numérique peut-il disposer ?
Une conclusion se doit d’être brève, ferme, définitive. Nous clôturerons donc par une liste aussi exhaustive que possible des fonctionnalités dont peut disposer votre journal scolaire à l’ère numérique.
Un journal scolaire à l’ère numérique c’est un journal scolaire...
Multimédia
Intégration de liens textes, de vidéos, de musiques et de sons, ne lésinez-pas sur le multimédia. Il rend votre journal scolaire ludique, dynamique, passionnant. A titre d’exemple, vous pourrez intégrer des extraits audio tirés de la radio de votre collège, des petites vidéos de présentation des élèves rédacteurs, des musiques de la troupe de l’établissement... Cela sert également des desseins pédagogiques (travail de la langue à l’oral, apprentissage du maniement des outils audio et vidéo).
Un exemple bien réussi :
Our English Yearbook
Collaboratif
Un journal scolaire c’est un travail d’équipe, non une adjonction d’entreprises individuelles. Le numérique l’a bien compris et vous facilite la vie en matière de travail collaboratif. Les élèves travaillent à la fois sur la rédaction et sur la mise en page. Fini les allers et retours incessants, les partages difficiles, les pertes de travaux. Travailler à plusieurs sur un même journal, en même temps, c’est désormais possible.
Facilement consultable & diffusable à l’envie
A l’heure de l’Internet, où tous les contenus sont aisément accessibles en quelques clicks, il serait dommage de ne pas pouvoir rendre aisément consultable votre journal scolaire au plus grand nombre. Le numérique rend la chose possible. Donnez le lien de votre journal à qui vous souhaitez, il le consultera alors en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. Pour éviter que des personnes étrangères à vos travaux consultent votre journal, des options de non référencement sur les moteurs de recherche sont souvent proposées.
Tous les journaux scolaires ne visent pas à une large diffusion , d’autant que cette dernière entraîne un certain nombre de conséquences en matières de droits à l’image et de droits d’auteurs. Cependant, si la visée de votre journal scolaire est de toucher le lectorat le plus vaste possible, ne vous restreignez pas et optez pour des options de partage sur les réseaux sociaux. Des boutons de partage bien placés inciteront vos lecteurs conquis à partager le journal scolaire qui les a séduits.
A noter que la facilité de consultation et les possibilités de diffusion, en élargissant le lectorat, augmentent du même coup l’implication des élèves qui constatent que leurs travaux sont lus et ne tombent pas dans les tréfonds du CDI.
Incorporable dans vos blogs et sites webs
Un journal scolaire véritablement numérique se doit de pouvoir être inséré aisément dans vos supports tels que vos blogs et pages Web. Cela facilite grandement la consultation et enrichit considérablement vos sites (sites du CDI, sites du collège…). Pour ce faire, des “codes iFrames”à copier coller dans vos blogs sont disponibles. Ils permettent d’intégrer une liseuse de journaux scolaires sur les pages de vos sites et blogs.
Par exemple, un journal du CDI viendra habiller une page de blog plus classique, et ponctuera la visite du site de moments de lecture et de visionnage aussi agréables qu’instructifs.
Au succès quantifiable
Alors que des technologies comme Google Analytics permettent aux possesseurs de blogs ou sites de connaître des informations d’une précision inouie sur leurs lecteurs, pourquoi n’en profiteriez-vous pas pour vous faire une idée des retombées de votre journal ? Nombre de vues, nombre de visiteurs uniques, carte de chaleur montrant les endroits les plus clickés, optez pour une traçabilité détaillée du succès de votre journal afin de l’améliorez d’années en années. Vous pouvez également donner aux lecteurs la possibilité de s’exprimer en laissant des commentaires sur votre journal afin de recueillir les suggestions et impressions. Un bon rédacteur écrit pour être lu et doit s’inquiéter du retour de son lectorat.
Notre dossier spécial journal scolaire touche désormais à sa fin. Devant le succès rencontré, un livre blanc rassemblant le contenu de ces différents articles ainsi que du contenu exclusif sera bientôt disponible ! A bientôt !
parLouis Derrac(son site)
vendredi 1er août 2014
http://www.educavox.fr/formation/usages-26/article/dossier-journal-scolaire-6-le
http://www.educavox.fr/formation/usages-26/article/dossier-journal-scolaire-6-le
LA TERRE AU COMMENCEMENT, C'ÉTAIT ÇA !
Oyez, oyez, Terriens ! Vous le savez plus que toute autre personne, on donne des noms pour tout et n'importe quoi, surtout en science. Un nom de plante qui n'existe pas ? On a. Un nom de race de chien qui n'a qu'une tâche de plus qu'un autre ? On a. Une époque de notre planète entre -4,5 à -3,5 milliards d'années ? On a aussi ! L'Hadéen.
C'est bien beau tout ça, mais à quoi sert de savoir ce qu'est l'Hadéen ? Qu'est-ce qui le rend si spécial par rapport à d'autres périodes de notre mère la Terre ? Inspiré du dieu grec Hadès (le dieu des enfers), le nom de cette période n'est pas anodin. En effet, l'aspect de la Terre à cette époque est marqué par plusieurs bombardements de météorites.
L'histoire de l'Hadéen est assez floue puisque les scientifiques n'ont presque pas de roches datant de moins de 3,8 milliards d'années, à cause de l'érosion qui les ronge. Cependant, des géologues ont retrouvé en Australie des zircons datant d'il y a 4,4 milliards d'années. Ces sédiments témoignent que la Terre mais également la Lune ont été victimes de nombreuses chutes de météorites (ce qui explique notamment les nombreux cratères que l'on voit sur notre satellite naturel).
Ces météorites sont en partie la cause du remaniement de la surface terrestre car leurs impacts la liquéfient. Cela explique alors l'absence de roches primitives ainsi que la répartition des zircons un peu partout sur la planète. Il semblerait par contre que certaines parties de la planète aient été épargnées : c'est précisément là que la vie a pu apparaître. Les plus anciennes traces de vie seraient alors des stromatolithes (roche formée de bactéries vivantes).
Si vous voulez faire un petit tour sur la Lune et voir à quel point ces météorites ont laissé de gros impacts sur cette dernière, vous pouvez faire joujou ici ! Alors, merci qui ? Non, pas Jacquie et Michel, merci Hitek !
De François - 1 août 2014 à 16:39 dans Science
Source(s) : Sciences et Avenir
http://hitek.fr/actualite/terre-commencement_3427
Inscription à :
Articles (Atom)