La Lune est devenue un corps solide plus tard qu’on ne le pensait, à moins que sa surface ne soit pas née d’un océan de magma, révèle une étude publiée dans la revue scientifique Nature.
Comment la surface de la Lune s’est-elle formée ? Selon le schéma classiquement admis pour la naissance des planètes, la croûte lunaire serait issue de la solidification d’un océan de magma. Or, affirment Lars Borg et ses collègues du Lawrence Livermore National Laboratory (Etats-Unis) dans une étude publiée ce 17 août dans Nature, la cristallisation de ferroanorthosite à la surface remonterait à 4,36 milliards d’années. Soit 200 millions d’années après la formation du système solaire. Et aussi bien plus tard que ne le prédisaient la plupart des théories sur la jeunesse de la Lune.
Cette découverte, rendue possible grâce à des techniques avancées d’analyse isotopique, conduit à une alternative. Soit la surface de la Lune est plus jeune qu’on le croyait, soit elle ne s’est pas formée à partir d’un océan magmatique profond. Dans ce cas, la croûte lunaire pourrait s’être formée par série magmatique (évolution de roches magmatiques de la même famille par cristallisation fractionnée ou fusion partielle). À moins, observent les auteurs de l’étude, que la ferroanorthosite ne constitue pas, comme on le pensait, les roches les plus anciennes
Marie Dias-Alves
Source : Nature News
Photo : NASA/JPL/USGS
17 août 2011 – 19:01
http://www.nationalgeographic.fr/actualite/lune-surface-naissance-natur/7910102/
Comment la surface de la Lune s’est-elle formée ? Selon le schéma classiquement admis pour la naissance des planètes, la croûte lunaire serait issue de la solidification d’un océan de magma. Or, affirment Lars Borg et ses collègues du Lawrence Livermore National Laboratory (Etats-Unis) dans une étude publiée ce 17 août dans Nature, la cristallisation de ferroanorthosite à la surface remonterait à 4,36 milliards d’années. Soit 200 millions d’années après la formation du système solaire. Et aussi bien plus tard que ne le prédisaient la plupart des théories sur la jeunesse de la Lune.
Cette découverte, rendue possible grâce à des techniques avancées d’analyse isotopique, conduit à une alternative. Soit la surface de la Lune est plus jeune qu’on le croyait, soit elle ne s’est pas formée à partir d’un océan magmatique profond. Dans ce cas, la croûte lunaire pourrait s’être formée par série magmatique (évolution de roches magmatiques de la même famille par cristallisation fractionnée ou fusion partielle). À moins, observent les auteurs de l’étude, que la ferroanorthosite ne constitue pas, comme on le pensait, les roches les plus anciennes
Marie Dias-Alves
Source : Nature News
Photo : NASA/JPL/USGS
17 août 2011 – 19:01
http://www.nationalgeographic.fr/actualite/lune-surface-naissance-natur/7910102/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire